Bienvenue !
S’informer pour comprendre et dépister.
S’informer pour ne jamais le regretter.
-
Une réponse à “http://www.lepost.fr, 3 septembre 2009”
Posté le septembre 5th, 2009 9 commentairesUn commentaire que je publie directement tant il me semble percutant , opportun et complètement dans le vrai !
merci infiniment à Anne Correa Guedes, professeur universitaire, membre du comité scientifique de l’APEAS.
-
« On privilégie la thèse de l’accident », nous (= les journalistes de Le Post) dit un enquêteur ce jeudi, ajoutant « ne pas avoir d’élement permettant de penser que l’enfant a joué au ‘jeu du foulard.’ »
Tout se passe comme si, faute d’ « éléments permettant de penser que l’enfant s’est suicidé », la police n’avait d’autre choix que de « privilégier la thèse de l’accident ». La mère de l’enfant a rapporté que son fils jouait depuis quelque temps avec des ficelles, mais cet indice n’est pas retenu, bien que foulard et ficelle aient en commun d’être des liens, de permettre d’attacher, de comprimer, de serrer.
Que faut-il entendre par « accident » ? Que met l’enquêteur derrière ce mot ?
Il est douteux que le scénario suivant apporte une réponse satisfaisante à cette question :
L’enfant accroche une ficelle au lit mezzanine, il est un peu désoeuvré avant le dîner, il forme un noeud à l’autre bout, il est utile de s’entraîner à faire des noeuds, il passe sa tête dans la boucle, histoire de vérifier que le noeud est bien coulant, il s’agenouille car pourquoi, après tout, ne pas tendre la ficelle, il suffira de se redresser pour mettre fin à la tension, il perd rapidement connaissance, il ne savait pas que l’évanouissement surgirait si vite et surtout sans avertissement, le poids de son corps incontrôlé renforce la tension du lien, suivent des convulsions qui achèvent la strangulation, est-ce un accident cela ou une loi de la physique ?
Quelle représentation l’enquêteur a-t-il au juste du « jeu du foulard » ? Et quels seraient les éléments requis pour étayer la conviction que l’enfant explorait une pratique que nous appelons « jeu du foulard », sans y reconnaître les caractéristiques du jeu, parce que et seulement parce que les jeunes la désignent ainsi ?
9 réponses à “Une réponse à “http://www.lepost.fr, 3 septembre 2009””
-
peach@rivulets.fayette » rel= »nofollow »>.…
good info!!…
-
deforest@lloyds.olivette » rel= »nofollow »>.…
спс за инфу!!…
-
thorstein@inhibition.urinary » rel= »nofollow »>.…
ñýíêñ çà èíôó!…
-
determinable@consciences.checking » rel= »nofollow »>.…
good info!…
-
cuffs@ft.gunbarrel » rel= »nofollow »>.…
ñïñ!!…
-
rodder@boeing.notch » rel= »nofollow »>.…
ñýíêñ çà èíôó….
-
wilsonian@womanly.contamination » rel= »nofollow »>.…
ñïàñèáî çà èíôó….
-
synonymy@perfumed.reform » rel= »nofollow »>.…
ñïñ çà èíôó….
-
days@colloquium.soaked » rel= »nofollow »>.…
áëàãîäàðþ!…
Laisser une réponse
-
Commentaires récents